Debata Press o ESG i greenwashingu. Eksperci wskazali kluczowe zasady

Nowe przepisy mają ograniczyć nierzetelną komunikację

Pod koniec września wejdą w życie przepisy dotyczące social washingu i greenwashingu. Tematem zorganizowanej przez magazyn „Press” debaty było to, jak działać, by nie narazić się na zarzuty o nierzetelną komunikację. Rozmowa dotyczyła również tego, jakie skutki dla firm i konsumentów przyniosły CSR oraz raportowanie ESG.

„Wejście w życie dyrektywy w zakresie ochrony konsumentów w kwestiach ekologicznych i społecznych oraz komunikacji tych kwestii nie oznacza, że firmy nie będą mogły mówić o tym, że ich produkty bądź usługi są zielone, dobre dla społeczeństwa i rozwiązują określone problemy. Ta dyrektywa mówi o tym, że używając sformułowań takich jak "zielony", "eko", "prośrodowiskowy", trzeba móc udowodnić, że mówią one prawdę” — mówił Piotr Glen, dyrektor Centrum Zrównoważonego Rozwoju w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie.

Eksperci o spójności działań i strategii firmy

Marta Pokutycka-Mądrala, dyrektorka komunikacji korporacyjnej i rzeczniczka prasowa Nationale-Nederlanden, wskazywała, że aby uniknąć oskarżeń o „washingi”, działania ESG powinny wynikać ze strategii firmy. Jak zaznaczała, muszą też pozostawać komplementarne wobec działań produktowych i konsumenckich.

„działania w ramach ESG były zakorzenione w strategii firmy oraz komplementarne wobec działań produktowych i konsumenckich” — wskazywała Marta Pokutycka-Mądrala, dyrektorka komunikacji korporacyjnej i rzeczniczka prasowa Nationale-Nederlanden.

„Myślę, że właśnie ta spójność działań na rzecz społeczeństwa z podstawową działalnością firmy – i ich autentyczność – to dziś podstawowa wartość w tych turbulentnych, przepełnionych dezinformacją czasach. Podobnie jak spójność tego, co firma robi na zewnątrz z tym, co wewnętrzne” — podkreślała ekspertka NN.

CSR i raportowanie ESG jako narzędzia oceny wpływu

Uczestnicy debaty oceniali, że CSR jest dziś dojrzałą ideą, wykraczającą poza doraźne działania komunikacyjne. Zwracali uwagę na długofalowe projekty kierowane do wybranych grup interesariuszy, powiązane ze strukturą i profilem działalności firmy.

„Obok krótkofalowych działań komunikacyjnych, doraźnego wsparcia dla różnych grup – bo one przecież nie zniknęły – mamy długofalowe projekty skierowane do wybranych grup interesariuszy, powiązane ze strukturą i profilem działalności danej firmy. Mądrość organizacji polega na tym, że wybiera ona na pole zaangażowania ten obszar, w którym działa i w którym może pokazywać swoje kompetencje, zasoby i ekspertyzę, może ich używać” — mówiła Agata Ordon-Zarychta, kierowniczka ds. zakupów energii odnawialnej i liderka zielonego zespołu w Polsce PepsiCo.

Barbara Nabożny-Adamiec, kierowniczka Biura ESG w Enei, mówiła, że po latach pracy w tym obszarze postrzega zrównoważony rozwój jako odpowiedzialność za wpływ i reakcję na dostrzegane problemy. Jej zdaniem raportowanie ESG, będące elementem CSR, a szczególnie obowiązek analizy podwójnej istotności wpływu na poszczególne obszary, jest dla organizacji „lustrem prawdy”.

„Po latach pracy w tym obszarze i osobistych refleksji definiuję zrównoważony rozwój jako odpowiedzialność za wpływ. Jeżeli widzimy swój wpływ, widzimy problem, to podejmujemy działania, które pozwolą ten problem rozwiązać” — dodała Barbara Nabożny-Adamiec, kierowniczka Biura ESG w Enei.

„Trzeba wykazać wszystkie wpływy, ryzyka i szanse, które są pozytywne, ale też negatywne, rzeczywiste, a także potencjalne, w jednym miejscu wskazać wszystko, wszystkie zależności” — wyliczała Barbara Nabożny-Adamiec z Enei.

Skrót debaty można znaleźć we wrześniowo-październikowym wydaniu „Press”, a pełny zapis wideo na Press.pl. Debatę nagrano w studiu produkcyjnym Time.